ردپای گروه لازاروس دوباره در بازار کریپتو دیده شده است؛ اینبار نه در یک هک تازه، بلکه در Hyperliquid. کیف پولهای منتسب به هکرهای کره شمالی طی سه هفته بیشتر از ۳۰ میلیون دلار بیتکوین را در این پلتفرم فروختهاند و بخشی از پول را به اتریوم و سولانا تبدیل کردهاند.
براساس گزارش CoinDesk در ۳۱ آگوست ۲۰۲۶ شرکت Arkham این تراکنشها را بررسی کرده است. این فروش بازار بیتکوین را تکان نمیدهد؛ اما بحث اعتماد و قانونگذاری دیفای را دوباره جدی میکند.
چکیده مطلب
- هکرهای کره شمالی بیش از ۳۰ میلیون دلار بیتکوین را در Hyperliquid فروختند؛ اما خود پلتفرم هک نشده است.
- اثر مستقیم این فروش بر بازار محدود است؛ ریسک بزرگتر به اعتماد، نقدینگی و فشار نظارتی مربوط میشود.
- قانونگذاری مؤثر باید واسطههای قابلکنترل را مسئول کند، بدون اینکه فعالیت آزاد کیف پولهای شخصی را از بین ببرد.
هکرهای کره شمالی در Hyperliquid چه کردند؟
Arkham آدرسهایی را بررسی کرده که ZachXBT در سال ۲۰۲۴ آنها را به لازاروس مرتبط دانسته بود. کیف پولهای هکرهای کره شمالی ابتدا بیتکوین فروختهاند، سپس اتریوم و سولانا خریده و داراییها را به Kraken، LBank و KuCoin فرستادهاند.
بلاکچین فقط مسیر دارایی را نشان میدهد؛ نه نام صاحب حساب مقصد. هویت دریافتکنندگان و میزان اطلاع صرافیها از منشأ وجوه مشخص نیست. Hyperliquid نیز تا زمان انتشار پاسخی ارائه نکرده بود.
فروش ۳۰ میلیون دلار بیتکوین چه اثری روی بازار دارد؟
اثر مستقیم احتمالاً کوچک است. هکرهای کره شمالی این مقدار را طی سه هفته فروختهاند. دادههای DefiLlama در اول سپتامبر ۲۰۲۶ حجم ۳۰روزه قراردادهای دائمی Hyperliquid را حدود ۲۱۰.۸ میلیارد دلار نشان میدهد. رقم لازاروس نزدیک به ۰.۰۱۴ درصد این حجم است؛ البته این مقایسه فقط مقیاس را نشان میدهد و دو بازار یکسان نیستند.
پیامدهای مهمتر در سه بخش دیده میشوند:
- بازار بیتکوین: این مقدار بهتنهایی برای تغییر روند کافی نیست؛ مگر اینکه بخشی از موج فروش بزرگتری باشد که هنوز شواهدی برایش نداریم.
- توکن HYPE و نقدینگی: نگرانی تحریمی میتواند ریسک حقوقی را بالا ببرد و بازارسازان محتاط را به کاهش فعالیت وادار کند.
- سرمایه نهادی: قانون شفاف راه ورود سرمایهگذاران بزرگ را باز میکند؛ اما برخورد مبهم میتواند فعالیت را به حوزههای قضایی دیگر ببرد.
اثر اعتباری مهمتر است. در دسامبر ۲۰۲۴، خبر فعالیت کیف پولهای مشکوک کره شمالی در Hyperliquid به نگرانی امنیتی و حدود ۲۵۰ میلیون دلار خروج خالص در یک روز دامن زد. پس خطر اصلی، احتمال تکرار شوک اعتماد است.
چرا هکرهای کره شمالی با وجود تحریم آزادانه فعالیت میکنند؟
وزارت خزانهداری آمریکا گروه لازاروس را در سال ۲۰۱۹ تحریم کرد. بااینحال، تحریم یک محدودیت حقوقی است، نه دیواری فنی روی بلاکچین. شبکههای عمومی برای دریافت تراکنش اجازه نمیگیرند و هر شخص میتواند آدرس تازه بسازد. آدرسها نیز نام و ملیت صاحبشان را نمایش نمیدهند؛ بنابراین تراکنش قابلمشاهده است، اما هویت پشت آن ممکن است ناشناس بماند.
Hyperliquid اجازه میدهد کاربر کیف پولش را مستقیماً متصل کند و پرونده هویتی متمرکزی برای بررسی هر معامله وجود ندارد. هکرهای کره شمالی نیز میتوانند دارایی را میان چند آدرس، شبکه و ارز جابهجا کنند و شناسایی لحظهای را دشوار سازند.
شفافیت بلاکچین اجازه میدهد این مسیر بعداً بازسازی شود؛ اما ردیابی با جلوگیری یکسان نیست. راهنمای رسمی OFAC نیز کنترل مبتنی بر ریسک، بررسی سابقه تراکنش و ابزارهای تحلیل بلاکچین را پیشنهاد میکند.
قانونگذاری بدون نابودی ماهیت کریپتو چگونه ممکن است؟
احراز هویت اجباری تمام کیف پولهای شخصی، دسترسی آزاد و خودحضانتی را از بین میبرد. در مقابل، رهاکردن واسطهها با برچسب «غیرمتمرکز» سوءاستفاده هکرهای کره شمالی را آسانتر میکند. راه میانه، تقسیم مسئولیت براساس میزان کنترل است:
| محل اجرای قانون | کنترل منطقی | مزیت اصلی |
|---|---|---|
| پروتکل و کیف پول شخصی | حفظ دسترسی باز و پرهیز از احراز هویت اجباری در هر تراکنش | حفظ خودحضانتی، حریم خصوصی و نوآوری |
| رابط، اپراتور یا مجموعه دارای کنترل مؤثر | ثبت، ارزیابی ریسک و محدودکردن آدرسهای پرخطر | مسئولکردن بخشی که واقعاً تصمیم میگیرد و درآمد دارد |
| صرافی و درگاه ورود یا خروج پول | احراز هویت، بررسی منشأ دارایی و بازبینی انسانی موارد مشکوک | جلوگیری از تبدیل آسان دارایی پرریسک به پول قابلاستفاده |
گزارش ۲۰۲۵ FATF نشان میدهد ۴۸ درصد از حوزههای قضایی پیشرفتهتر، پروژههای دیفای دارای اپراتور یا کنترل مؤثر را ملزم به ثبت میکنند؛ هرچند اجرای این قانون همچنان دشوار است.
قانون خوب سه اصل دیگر هم میخواهد: امتیازدهی مبتنی بر ریسک، امکان اعتراض به تشخیص اشتباه و حفاظت از اطلاعات هویتی. اثباتهای رمزنگاریشده نیز شاید در آینده انطباق را بدون افشای کامل هویت ممکن کنند؛ اما هنوز استاندارد عمومی نیستند.
مدل نهادی نشان میدهد بازبودن شبکه مانع تطبیق نیست. در پرونده ETF مرتبط با HYPE، متولی دارایی برای ورودیهای صندوق از تحلیل بلاکچین، طرفهای تأییدشده و بررسی منشأ دارایی استفاده میکند. یعنی میتوان پروتکل را باز نگه داشت و قانون را در نقاط دارای کنترل واقعی اجرا کرد.
برای کاربران ایرانی، سابقه تراکنش ممکن است حتی پس از تبدیل دارایی بررسی شود. در مطلب تأثیر تحریمهای کریپتویی بر کاربران ایرانی توضیح دادیم که باید از سرویس پذیرنده محل اقامت واقعی استفاده کرد و مدارک منشأ دارایی را نگه داشت. گزارش رکورد هکهای کریپتویی در ۲۰۲۶ نیز ابعاد نقش گروههای منتسب به کره شمالی را نشان میدهد.
در نهایت، ماجرای لازاروس احتمالاً قیمت بیتکوین را بهتنهایی تغییر نمیدهد؛ اما میتواند آینده Hyperliquid و قانونگذاری دیفای را تحتتأثیر قرار دهد. پاسخ درست، بستن کامل شبکه نیست؛ بلکه قراردادن مسئولیت در جایی است که کنترل، درآمد و امکان جلوگیری واقعی وجود دارد.
